谈到新冠，许多人唯恐避之不及。在英国，却有一批年轻人自愿感染新冠。这并不是什么年轻人之间的愚蠢游戏，而是有着严肃的科学目的——建立新冠病毒在人体内的感染模型。今日，《自然》杂志以新闻形式报道了这项研究的结果，具体的论文也正在《自然》系列杂志中进行同行评议，并已上传到预印本服务器上。
论文一经上线，便引起了许多讨论。这一方面是因为研究本身的话题性，另一方面则是因为研究中不乏一些出人意料的结果。
研究人员们在论文的简介部分里提到，新冠疾病是一种由新冠病毒引起的临床综合征，本身非常复杂。然而，关于新冠病毒感染的研究几乎都在动物模型中进行，未必能完全反映新冠病毒在人体中的情况。而且在全球范围内，很多年轻人在感染病毒后都症状轻微，甚至没有症状，但他们却可能是社区传播的重要驱动因素。因此，我们有必要建立这一群体的感染模型，了解随着时间推移，传染力会有怎样的变化。
为了实现这一设想，研究人员们决定让选定的志愿者人为感染新冠病毒，了解病毒的动力学、免疫反应、传播动态等信息。事实上，主动感染病毒的做法在过去也并不罕见。几十年来，人们就用类似的方法来研究流感、疟疾等传染性疾病。《自然》的新闻指出，有些研究人员们认为在新冠疫苗的开发早期，就进行如此的研究，有助于加速疫苗的开发。但另一些人则认为在对病毒了解甚少的疫情早期，有效的疗法还几乎不存在。因此难以为研究带来的风险正名。
但有数万名志愿者依旧选择加入。经过仔细挑选，一共有36名志愿者加入了研究。他们年龄最大29岁，最小18岁，身体健康，为新冠疾病的低风险人群。而且，他们之前都没有感染新冠，也没有接种过疫苗。该研究的设计经过了英国一个伦理委员会的批准，所有的志愿者也都签署了知情同意书。在招募后，有两名志愿者的血清出现转化，因此被排除研究之外。最终，34名志愿者接受了新冠病毒的感染。他们获得4500多英镑（约4万人民币）的补偿，并在伦敦的一家医院进行隔离观察。
由于新冠病毒的危害性与长期风险在研究时尚未得到阐明，保险起见，科学家们使用了一个非常低的剂量。《自然》的新闻介绍说，这大约相当于在单个呼吸道的液滴中存在的病毒量（病毒采用2020年早期于英国发现的野生型病毒，并非最新的新冠变种）。因为这个量非常低，所以科学家们原本预期要使用更高的病毒剂量，才能感染大部分志愿者。
但他们错了。
研究发现，即便是如此低的剂量，依旧有超过半数的人感染新冠。在34人中，有18人通过PCR检测，显示为新冠阳性。在感染的仅仅40小时后（1.67天），就可以通过咽拭子检测和qPCR，鉴别出病毒颗粒的脱落。这个速度要比鼻拭子检测快上不少，后者需要58小时（约2.4天）。
这个发现刷新了关于新冠病毒感染的认知。《自然》的报道同样指出，目前流行病学的结果认为，从病毒潜在暴露，到出现症状，有大约5天的潜伏期。而本研究表明，这些志愿者在感染的2天内，就可以检测阳性，并出现症状。
研究人员们也发现在感染者中，病毒载量会开始快速上升，咽喉和鼻子处的病毒载量分别在112个小时（约4.7天）和148小时（约6.2天）达到峰值。有意思的是，尽管在咽喉处能最先检测出病毒，鼻子里的病毒载量却要比咽喉高得多。最多在感染的12天后，研究人员们还可以从志愿者体内检测出具有活性的病毒。
在感染后的2到4天里，志愿者们的症状开始变得明显，但大部分都是轻微的呼吸道症状，比如喉咙酸痛，流鼻涕，打喷嚏等，7人出现发烧（高于37.8度），但没有人出现持久的咳嗽。这个发现可能非常重要，因为传统上认为新冠疾病的标志之一就是持续的咳嗽，与研究结果不符。另外，志愿者症状最严重的时间节点，和鼻子中病毒载量峰值的时间节点有重合。但尽管在时间上有重合，研究人员们没有观察到两者的直接关联——病毒载量是高是低，看似不影响症状的严重程度。
除了呼吸道的症状之外，丧失味觉或嗅觉是非常普遍的现象：大约70%的感染者有着这样的经历。而且和常见的新冠后遗症一致，有5名感染者在6个月后还存在这些症状，有1名的症状持续时间甚至超过了9个月。
研究还揭示了一个有意思的现象——有一些志愿者体内的病毒载量很高，病毒持续时间也很久，但他们没有任何症状。研究人员们对此有多种解释，一种认为他们过去曾感染过其它导致普通感冒的冠状病毒，从而对新冠病毒有了免疫力；另一种认为他们的先天免疫系统本身就比较强，因此可以抵抗新冠的感染。“为什么有人没有接触过类似的病毒，却还能得到保护？我们正在理解背后的根本原因。”本研究的负责人Christopher Chiu教授说道。
“对于未来的疫苗和药物开发，这是一个潜在的重要进步。”澳大利亚的免疫学家Miles Davenport教授说道，他没有参与本项研究。他指出，这个研究的发现，能让我们在更为受控的环境下研究人体的免疫力。也有科学家提到，该研究看起来很安全，且很好地得到了执行。对于未来的类似研究或是试验，应该能起到令人安心的作用。
另一些研究人员们则表露了对志愿者健康的担忧，因为研究使用的是没有减弱毒性的病毒，且有超过四分之一的志愿者在感染后，出现了长久的嗅觉或味觉丧失。这种影响应当被更好地衡量。还有一些科学家质疑研究的重要性，因为它并没有带来足够多的科学或是社会收益，相比之下，风险就显得有些不值当。作者们在论文的讨论环节里也提到，本研究的样本数量较少，也是局限之一。
不过综合来看，作者们在摘要最后提到，作为首个新冠病毒的人体攻毒研究，没有观察到严重的安全信号，且志愿者出现的不良反应也在预期中。该研究还支持每周两次的快速检测足以在70%-80%的可存活病毒产生前，就做出诊断，以应对潜在的病毒传播。